第1934章 卷八233 篇外非剧情-仁和义

你如果得到灵感的话可以随便引用其中的话，你可以随便复制，不需要注明来源。（既然谈到仁义，总不能在仁义的文章上计较自己的名声，所以再献出自己一点儿小小的仁义）

一个人做好事时，他不管是论迹不论心，还是论迹也论心。这都不应该涉及到他做的事情是否究竟还算好事这方面。

譬如一个恶人做了一件好事而已，你可以仍旧说他还是恶贯满盈，但你至少不会对这件好事的定义产生困惑。

我们不会困惑到说“这个恶人居然又做了一件坏事”，或者“他做了一件事，但不知道是好事还是坏事”。

既然我们对于恶人做好事都可以看得清清楚楚，那我们总不能对人们做好事的情况，却还要无端加上一个“他其实是恶人”的前提和设想吧？

而好人也是会变化的，不一定存在着至始至终都论迹不论心，或者至始至终论迹论心的。人性不是死物，不会一成不变。

有的人能力好了，自然可以上升到论迹也论心的地步，哪怕他起初只是论迹不论心。

当他迎来自我的改变，足可说明二者并不冲突。

一个论迹不论心的人不一定会和论迹也论心的人作对或者对立，本不存在矛盾关系。

而一个论迹也论心的人更不可能要求别人也做到这个阶段。

关于仁义，心中有它们二者的是君子，而没有它们的是恶人。但现在有的人已经产生了一种不对自己，却加诸于他人的偏见。

有时候，人们喜欢说一个论迹不论心的人就不是君子，他的心里装着小人思维。

我不这么认为，大家评价谁是一个伪君子之前，应该把伪君子的真正含义搞懂。

古代有的奸贼言而无信，言行不一。他明明说要做好事，说的很大话。结果根本没做，甚至做坏事。

对于这种自我矛盾的人，说他是伪君子再确切不过。

而一个说得出做得到的人，你不应该还要活活剥开他的心肠，然后指着他的一点点毛病就说“我找到了这个证据，足可以证明他是伪君子”。所以，论迹不论心这句话，不应该成为大家评价身边到底有多少个正人君子的依据，这样极其不妥。因为你不可能按完人的标准要求世界上所有人。

因为你反过来想想，如果前提是建立在人人都已完人的标准要求世人，可见父母也一定会按照完人的标准去要求你的童年，自己会凭添