想要施行这个周礼吧，一个必须得民风淳朴，一个是天下人整体素质要极高。而且这个鞋秩序不能被破坏，不然就会失去公信力。

这样是为什么子贡说要取消祭祀的羊时，孔子说“赐也！汝爱其羊，吾爱其礼。”这也是为什么八侑舞于庭是可忍孰不可忍也。孔子担心的是其所带来的连锁反应。因为那个时候已经天下大乱，“无法无天”了。

不过孔子不知道如何寻找一个东西来代替周礼，他只是说过去按照周礼人们用麻制成的帽子，现在用黑丝做的了，更节俭了，所以我跟随大家。

但子产却是第一个铸造刑鼎，把法律书文化的。也就是这个法律作为明确的法律条文出现了，而不是简单的诸侯下达的“命令”。

孔子对子产的这些作为很是赞赏，在他死后称赞他是有古之遗风的人。

子产关于法律最有名的观点之一，就是宽猛相济。

子产死前对子大叔说：“我死，子必为政。唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉。水懦弱，民狎而玩之，则多死焉，故宽难。”

什么意思呢？就是吧要么是你的能力到了，要么是老百姓的能力到了，否则别用政太仁慈。你得对他们贼凶，让他们害怕他，就像是火似的。老百姓都怕走火。但水那么柔和，老百姓都不怕它，所以死水里的一直比死火里的多。

子大叔就跟后世很多民主斗士似的，觉得子产说的有道理，但还是觉得宽厚的政策肯定是比严苛的政策好的，于是实施很宽厚的政策，结果呢？

大叔为政，不忍猛而宽。郑国多盗，取人于萑苻之泽。搁现代的话说，犯罪率反而上来了。于是他把抢劫当山大王那帮人都杀光，稍微严苛政治，治理反而好了。可见不是什么好制度都能立刻实行，他跟环境有关。

西方现代民主制度是随着技术进步发展带来的结果，而非是民主制度导致了科技的进步，这一点是要做申辩的。他是一个产物，并且在发展过程中反过来又促进民主制度而已。没必要神话。

孔子评价这个制度说：“政策宽厚民众就怠慢，民众怠慢就用刚猛的政策来纠正。政策刚猛民众就受伤害，民众受伤害了就施与他们宽厚的政策。用宽大来调和严厉；用严厉来补充宽大，政治因此而调和。”

男人们在此之前受到了文明社会不曾有过的压迫，也就是受到了伤害。但是同样他们的内心里也积累了很多负面阴暗的东西。

如果过于宽松的政策会抚慰了他们的同时滋生出很多骇人听闻的罪恶来。到时候你说死了NPC是处罚不处罚他们？不处罚吧法法律无信不立，到时候这帮人就要造反了；处罚呢你说为一个NPC挂了死的多冤。

因此要适度才好。

武则天之前的政策太刚猛了，已经导致人心惶惶了，只是一个是政府的力量太大他们反抗不了，一个是比其他国家安全的安全性让他们无路可去。

最后就只能在这种高压下扭曲人性和尊严。

这就跟武则天驯马似的，用铁锤和锤子比用鞭子和安抚要有效的多，毕竟只要你臣服，生命安全，无忧无虑。你要反抗，就是各种惨无人道的折磨，求死不得。

正常人都会选前者吧。

武则天其实也使用的类似政策，不过她不是空间顺序上的相济，而是时间顺序的相济，这样最后就是打一棍子给仨甜枣，老百姓会觉得你很好，很棒。这事儿对不对老百姓是不会追究的，因为这是一种在骨子里的愚蠢。

坏人做一件好事就要被一般斯德哥尔摩综合征洗白，好人做一件坏事就要被黑一辈子。苏格拉底曾经论证美德时说过，美德不是你做了某件事，而是支持你做某件事时背后的那套价值观，或者说价值体系。这种价值观是一种知识，因此美德即知识。

苏格拉底说的很多，也说得很好，然后就被民主派给投票弄死了。

袁崇焕的尸体，最后是被老百姓吃光的。

作者留言：